能把握感觉界的具体事例所依仿而成其为具体事例的理型(Idea)，即算把握一概念之确定意义。

寂感真幾是对创生实体的一个内容的解释，所以，道体的活动性通过心、神、寂感这些词语来了解。形、著、明、动、变、化根据诚而来。

照朱夫子的说法，就是析心与理为二，析心与理为二，是吿子的义外说，王阳明批评朱夫子是对的。这个生化过程是根据本体而来的，而这个本体根据中庸的诚、易传的乾元来了解。离开上帝就没有存在了。讲工夫，一定要落到《论》《孟》。朱夫子反对以觉训仁乃根据伊川觉不可以训仁而来，朱子讲心性情三分、理气二分，也是根据程伊川来。

类概念的普遍性是相对的普遍性，有限制的普遍性。北宋三家先从客观方面讲，也知道光从客观面讲不成，不能落实，所以必须一步一步回归《论》《孟》。进入专题： 孟子 经学 史学 。

但世间事直是难得恰好耳。孟子当然讲要一天下，讲汤武革命，但是那是那个时代的势。我虽不敏，请尝试之这段话，这对孟子来说已经十分成功，宣王有了让孟子一试王道的想法，于是孟子才讲了保民而王的一番道理。（四）孟子与滕文公 孟子之于诸侯，最信任他的竟是滕文公，读之竟觉无奈。

晋国，天下莫强焉一章中梁惠王的态度最是强烈，他对败于齐秦十分羞耻，愿比死者一洒之，并对此征询孟子意见。如是我们再次看孟子讲的仁政与兵民就很有指向性。

况王政不是一日行得底事。孟子却称仲尼之徒无道桓、文之事者，自己没听说过。孟子谓诸侯能以取天下，位卿大夫，岂不能取一国哉？其实我们如是看孟子首章，会发现孟子其实是要避免此种政治失序的。孟子只有对待宣王才有这份耐心。

纵使为滕国想万般妙计，殚精竭虑而为，也抵挡不了那个大势。桓公霸诸侯，一匡天下，则谁不知。当是之时，秦用商君，富国强兵。这可以说是孟子对于战争、用兵的真实态度。

齐梁之国甚强，可以有为，而孟子与其君言，恬然不恤。不怨天不尤人的孟子，也在离开齐国时有了不豫色，那个自信地说如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也的孟子，离开齐国时，内心究竟如何呢？可以想见他内心当中有几分不舍。

孟子的世界是人的世界，《孟子》一书展现了孟子与各种不同身份的人的对话，有学生、有论辩对手，也有当时的诸侯。（一）三家分晋与义利之辨 《史记》讲孟子道既通，游事齐宣王，宣王不能用，适梁，认为孟子见梁惠王在见齐宣王之后。

孟子不反对伐燕，他反对的是当时诸侯征战的模式。其实魏国的自然环境在当时并不占优，土狭而民众（《商君书·徕民》），还有很多恶田，依靠李悝之变法，才积累出战争所需之财富。这点杨华先生已经指出。仁义，正论也，所答非所问矣。《朱子语类》有： 问：孟子答滕文公三段，皆是无可奈何，只得勉之为善之辞。温公平生不喜孟子，及作《通鉴》，却不取《史记》而独取《孟子》，皆不可晓。

宣王接着问不为与不能的差别，孟子还是不直接回答，依旧用比喻的手法讲推恩，并将话题引向齐宣王的心，尤其是宣王心理的那份对于天下的欲望。衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠带剑，赢三日之粮，日中而趋百里，中试则复其户，利其田宅。

天经地义，不易之道，故以建篇立始也。这里要对几个问题进行强调： 首先需要注意的是齐伐燕的主将是匡章，而匡章在《孟子》一书中多次出现，孟子甚至与这位通国皆称不孝的人交游，为他的所谓的不孝进行辩护。

如若匡章与章子是一人，则可见孟子在齐国的各种表现，要比某些古代儒者认为的积极得多。我们可以看到，对话至此，宣王终于说出吾惛，不能进于是矣。

司马光《资治通鉴》开头即言威烈王二十三年，初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯，此即所谓三家分晋，史家多有以此为战国之开端。《荀子》亦云‘愍王伐燕，然则非宣王明矣。此种理想主义毋宁与迂远而阔于事情形成一种相互参照。透过梁惠王、齐宣王、滕文公，我们如何看待孟子？机会真不易得，孟子也不曾放弃争取机会，孟子有理想，但也面对战国的现实，可以说孟子是一个现实的理想主义者。

这一背景对他们来说是不言自明的，而且孟子不必也不能直接说出，但当孟子讲完首章这段话之后，意欲效法文侯的梁惠王应该会想到自己的这一家史。相信此时齐宣王一定觉得很尴尬，对话刚一开始就要结束。

乃谓能行仁政，可使制挺以挞秦楚之坚甲利兵，则益迂且远矣。但其生于战国之世，其时诸侯方务合纵、连衡，以功利为尚，不复知有仁义。

孟子恐利源一开，非但有害仁义，且将有弑夺之祸。天下无道，小役大，弱役强，斯二者，天也。

百里而王在孟子那里究竟意味着什么呢？是一种言说的艺术吗？ 其实，对滕国来说，死守都不容易，不得民心，民怎么跟着你守呢？《孙子·兵法篇》言：道者，令民与上同意也。传世器物陈璋方壶以及八十年代新出土的陈璋圆壶都记载了齐伐燕之事，李学勤先生等据此考证，齐伐燕在齐宣王五年。《汉书·食货志》的赞语认为孟子讲的狗彘食人之食不知敛，野有饿殍而不知发与管子、李悝所讲有一致性。孟子引传言孔子三月无君，则皇皇如也，出疆必载质，这毋宁是对他自己心理的一种描述。

战国之时，滕国这样的国家被灭是早晚的，孟子其实是让滕文公勉强为善，顺受其正，守或者走，都是无奈。关于孟子是否劝齐王伐燕，历代有争议，不少儒者为亚圣辩护，认为讲善战者服上刑的孟子不会劝齐宣王伐燕。

然而，疑孟派又往往因此义利之辨之义而质疑孟子叶适以为孟子，现代人亦有不少因之而认为孟子迂腐。然而，孟子对诸侯的游说似乎并不怎么成功，司马迁讲孟子游事齐宣王，宣王不能用。

后世学者多不同意司马迁的观点，梁玉绳讲：孟子游历，史先言齐后梁，赵岐孟子注、风俗通穷通篇并同，古史从之。这里我们终于发现齐宣王出现了表情，从这个王笑可以猜测他之前一定没有什么表情，尤其是孟子讲自己没听过齐桓晋文之事后，他一定充满了无聊的神态。